Le coût des médicaments a explosé depuis les années 80 tandis que, dans le même temps, leur efficacité a diminué, a affirmé Patrick Durisch, un expert suisse de la santé, pendant une audience sur l'industrie pharmaceutique organisée mercredi en marge de la séance plénière de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe (COE) à Strasbourg.
Patrick Durisch, vétérinaire de profession qui travaille pour l'ONG suisse La Déclaration de Berne/ Action Internationale pour la Santé, a pris l'exemple des médicaments contre le cancer dont le prix a augmenté de 1330% aux Etats-Unis entre 1985 et 2010.
"Le prix des médicaments contre le cancer a doublé au cours des dix dernières années. Pourtant, leur efficacité n'a que très peu progressé", a renchéri Patrick Beyer, expert senior de l'Organisation mondiale de la Santé (OMS) qui participait également à l'audience.
"Il est de plus en plus difficile de déterminer en quoi un nouveau médicament est meilleur que celui qu'il remplace", a-t-il ajouté, expliquant que les protocoles d'évaluation s'attachent seulement à démontrer qu'ils ne sont pas d'une efficacité moindre que ceux existants.
Les traitements contre l'hépatite C ont recueilli une attention toute particulière pendant cette audience organisée pour les membres du Conseil des affaires sociales, de la santé et du développement durable de l'APCE qui travaillent actuellement à un rapport sur la "santé publique et la protection des patients contre une trop forte influence de l'industrie pharmaceutique".
Les nouveaux médicaments contre l'hépatite C "étaient ceux que le monde attentait et nous sommes reconnaissants à l'industrie pharmaceutique de les avoir mis au point. Cependant, le coût d'une telle innovation - qui représente 60 000 dollars par an pour le traitement de la forme la plus virulente de la maladie - doit être scruté de près", a-t-il insisté.
Un des directeurs de la Fédération européenne de l'industrie et des associations pharmaceutiques (EFPIA) en charge de l'accès au marché, François Bouvy, a expliqué que les coûts de recherche et développement pour de nouveaux médicaments représentaient un "risque énorme" pendant la première phase de développement et que le retour sur investissement pendant la commercialisation en exclusivité était légitime et incitait à investir davantage dans l'innovation.
Patrick Durisch a cependant rappelé la citation du PdG du géant pharmaceutique GSK, Andrew Witty, selon laquelle: "Le milliard dépensé (pour le développement d'un nouveau médicament) est un des grands mythes de l'industrie. "Selon nous, il existe un hiatus entre les motivations financières des entreprises et les besoins en terme de santé publique", a-t-il précisé. "Nous ne considérons pas l'industrie pharmaceutique comme des moutons noirs; nous voyons plutôt cela comme un problème systémique."
"Le système des brevets n'est pas optimal en matière de santé publique. Il crée des médicaments sur la base de leur rentabilité et non sur celle des besoins du public", a ajouté Patrick Beyer. "De nombreux modèles seraient plus adaptés mais, passer à un autre système est très difficile. Les gouvernements rechignent à le financer par l'impôt."
Le rapport de l'APCE sera débattu par le Conseil des affaires sociales, de la santé et du développement durable lors de la session de septembre.
